Только не закрывай глаза, помни - тебе дано видеть.
Впервые за 2 или даже 3 недели вышла в инет -)
Совсем отвыкла от компьютера - ужас -) И даже когда наконец вылезла - вроде подходишь к нему, и не понимаешь - а зачем он нужен? Ну, погоду посмотреть.. Форум глянуть. А чего еще-то?)))
Но запись-таки сделаю -)
А сподвигла меня на нее ситуация в квиддиче. Ситуация сама по себе ничего неординарного не представляет. Интересен резонанс отношений к "грубой" игре.
Наверное, в любой логической игре на доске такого понятия бы не было. А квиддич зачастую воспринимается именно так, особенно если это "шахматный" квиддич, и отношение к нему у игроков как к "шахматам". И намеренное сбитие противника - всего лишь один из вариантов ходов, ну да, не поощряемый правилами, но если ЖК и пенальти ничем особо не грозят (иногда пенальти получить даже выгодно), то почему бы не просчитать и такой ход?
Однако квиддич - это не совсем шахматная игра. Это симулятор (или имитация) вполне реальной игры, и в настоящем квиддиче намеренное сбитие чужого игрока выглядело бы совсем по-другому, такой ход мог сулить игрокам травмы, и команда, прибегающая к таким ходам, имела бы плохую репутацию и негативную оценку окружающих. Они бы точно не говорили "не вижу ничего плохого", "интересное решение".
С другой стороны, кто не готов пожертвовать всем ради победы?) И игроков, идущих в ответственный момент на крайние меры, вполне можно понять. И такое можно увидеть в любом деле. Я никогда не увлекалась футболом, но насколько знаю, и там часты столкновения. И до того, как ужесточили правила, в старом футболе, столкновения на поле были очень серьезные, игра была очень жесткой и травматичной. Что не мешало командам соревноваться -)
Приведу ситуацию, которая мне припоминается. Один мой знакомый, который считает, что ни одним делом нельзя заниматься в "пол-ноги", не вкладываясь в него полностью, рассказывал. Однажды он занялся тем, что называется в народе "ростовщичество". У него был некий капитал, и он создал фирму, предоставляющую деньги в кредит, в партнерстве со своей подругой. Дело пошло вполне успешно. Но дошло оно до того, что в определенный момент они заказали одного клиента. Заказали испугать. Закончилось дело тем, что первой опомнилась подруга (к слову, женщина исключительных моральных принципов - по его словам), прибежавшая со словами "что же мы натворили, нужно срочно все отменять". Заказ не состоялся, и из бизнеса они тут же вышли. Знакомый и теперь говорит, что до сих пор удивляется, как они могли дойти - и чуть не дошли, до такого. Объяснял это тем, что в определенный момент не ты руководишь делом, а оно начинает руководить тобой. Наверное, относительно ростовщичества это верно - бизнес сам по себе криминальный. Но дело не только в этом. Дело в азарте. Ведь спохватились они все равно поздно - уже переступив черту, о которой в нормальном состоянии и не подумали бы. Я полагаю, что беда была не только в том, что они вошли в дело, входить в которое им не стоило. Но и в том, что увлеклись им, чуть не позабыв о своих принципах.
И, возможно, в спорте то же самое - азарт победы, увлеченность, желание идти на все. Может ли быть по-другому? Где та черта, до которой ты можешь дойти, поддавшись азарту, а где пора остановиться?
Несмотря на то, что ответа на поставленный вопрос я не знаю, я считаю, что "грубая" игра не может быть красивой.
Еще одна сторона вопроса: я полагаю, что к силе человек прибегает тогда, когда не может решить проблему другими способами. Насилие - зачастую признак слабости. И точно так же команда к методам незаконным и некрасивым прибегает тогда, когда не может выиграть по-другому, и с этой точки зрения это тоже демонстрация слабости.
Совсем отвыкла от компьютера - ужас -) И даже когда наконец вылезла - вроде подходишь к нему, и не понимаешь - а зачем он нужен? Ну, погоду посмотреть.. Форум глянуть. А чего еще-то?)))
Но запись-таки сделаю -)
А сподвигла меня на нее ситуация в квиддиче. Ситуация сама по себе ничего неординарного не представляет. Интересен резонанс отношений к "грубой" игре.
Наверное, в любой логической игре на доске такого понятия бы не было. А квиддич зачастую воспринимается именно так, особенно если это "шахматный" квиддич, и отношение к нему у игроков как к "шахматам". И намеренное сбитие противника - всего лишь один из вариантов ходов, ну да, не поощряемый правилами, но если ЖК и пенальти ничем особо не грозят (иногда пенальти получить даже выгодно), то почему бы не просчитать и такой ход?
Однако квиддич - это не совсем шахматная игра. Это симулятор (или имитация) вполне реальной игры, и в настоящем квиддиче намеренное сбитие чужого игрока выглядело бы совсем по-другому, такой ход мог сулить игрокам травмы, и команда, прибегающая к таким ходам, имела бы плохую репутацию и негативную оценку окружающих. Они бы точно не говорили "не вижу ничего плохого", "интересное решение".
С другой стороны, кто не готов пожертвовать всем ради победы?) И игроков, идущих в ответственный момент на крайние меры, вполне можно понять. И такое можно увидеть в любом деле. Я никогда не увлекалась футболом, но насколько знаю, и там часты столкновения. И до того, как ужесточили правила, в старом футболе, столкновения на поле были очень серьезные, игра была очень жесткой и травматичной. Что не мешало командам соревноваться -)
Приведу ситуацию, которая мне припоминается. Один мой знакомый, который считает, что ни одним делом нельзя заниматься в "пол-ноги", не вкладываясь в него полностью, рассказывал. Однажды он занялся тем, что называется в народе "ростовщичество". У него был некий капитал, и он создал фирму, предоставляющую деньги в кредит, в партнерстве со своей подругой. Дело пошло вполне успешно. Но дошло оно до того, что в определенный момент они заказали одного клиента. Заказали испугать. Закончилось дело тем, что первой опомнилась подруга (к слову, женщина исключительных моральных принципов - по его словам), прибежавшая со словами "что же мы натворили, нужно срочно все отменять". Заказ не состоялся, и из бизнеса они тут же вышли. Знакомый и теперь говорит, что до сих пор удивляется, как они могли дойти - и чуть не дошли, до такого. Объяснял это тем, что в определенный момент не ты руководишь делом, а оно начинает руководить тобой. Наверное, относительно ростовщичества это верно - бизнес сам по себе криминальный. Но дело не только в этом. Дело в азарте. Ведь спохватились они все равно поздно - уже переступив черту, о которой в нормальном состоянии и не подумали бы. Я полагаю, что беда была не только в том, что они вошли в дело, входить в которое им не стоило. Но и в том, что увлеклись им, чуть не позабыв о своих принципах.
И, возможно, в спорте то же самое - азарт победы, увлеченность, желание идти на все. Может ли быть по-другому? Где та черта, до которой ты можешь дойти, поддавшись азарту, а где пора остановиться?
Несмотря на то, что ответа на поставленный вопрос я не знаю, я считаю, что "грубая" игра не может быть красивой.
Еще одна сторона вопроса: я полагаю, что к силе человек прибегает тогда, когда не может решить проблему другими способами. Насилие - зачастую признак слабости. И точно так же команда к методам незаконным и некрасивым прибегает тогда, когда не может выиграть по-другому, и с этой точки зрения это тоже демонстрация слабости.
Вопрос: А как считаете вы - "грубая игра" в квиддиче, это:
| 1. Один из возможных вариантов, как и все другие. | 7 | (36.84%) | |
| 2. Неэтичный ход | 12 | (63.16%) | |
| Всего: | 19 | ||
-
-
25.10.2007 в 22:10