Только не закрывай глаза, помни - тебе дано видеть.
Планирую провести терапевтическую группу. В формате 2 или 2.5 дня (вечер пятницы и выходные). И вот уперлась в поиск ко-терапевта (напарника). Хотелось бы, чтобы это был мужчина, поскольку если выбрать женщину - то группа с огромной долей вероятности окажется женская. Это совсем не плохо, это хороший формат для определенных тем и настроений -) Но моя душа сейчас к этому не лежит.
Сделала предложение двум сокурсникам - оказалось, они уже "заняты". Делают свои проекты, уверяют, нет времени и сил на дополнительное мероприятие.
И вот одна случайная знакомая на фейсбуке предложила дать контакты мужчины, который тоже хочет набрать группу, но не знает как это делать ))) Я не планировала искать ко-терапевта через интернет, но заинтересовалась, позвонила. Сегодня встретились.
Мужчина оказался начинающим психоаналитиком. Вежливый, приятный, интересный - но! Я не ожидала, что разницы в подходах настолько большие! По истечении разговора поняла, что никак нам не сработаться. Дельфин и русалка - не пара, не пара, не пара ))))
Самая большая сложность для меня - его полная закрытость в процессе.
Гештальт-подход предполагает почти равную позицию клиент-терапевт, и возможность самораскрытия терапевта - до той степени, до какой это имеет смысл в терапевтическом процессе. Как минимум, терапевт должен быть способен говорить о своих чувствах. Как максимум - может вообще рассказывать о себе, и использовать свой опыт и свои переживания в терапии. Тут, конечно, предполагается, что он знает, что и зачем делает, и имеет большой опыт личной терапии, дабы не грузить клиента своими проблемами и тараканами )
Раскрытие терапевта важно для того, чтобы клиент видел, что терапевт - тоже человек. И в процессе работы осознание клиентом неидеальности терапевта помогает клиенту принять и собственную неидеальность. Кроме того, отношения, формирующиеся с терапевтом в процессе терапии, сами по себе имеют терапевтический эффект.
В психоанализе все это невозможно. Терапевт не говорит о чувствах, вообще ничего не говорит о себе, не отвечает на вопросы, только анализирует. Он - за стенкой и совершенно неприступен ))
Другая важная для меня разница - в психоанализе все строго регламентировано и упорядочено. Как сказал мой несостоявшийся партнер, правила поведения на группе: не прикасаться друг к другу; вести себя прилично. Я сразу представила одну из последних групп, в которой я принимала участие. Люди сблизились, могли хлопать друг друга по плечу или обниматься. Был довольно высокий уровень возбуждения, и мы разговаривали про капризы - можно ли себе это позволить и зачем. И один юноша решил покапризничать, т.к. никогда этого не делал - сказал, например, что хочет пить . И девушка сходила на кухню и принесла ему кофе. И это было трогательно и мило. И вот вместо этого всего - сидеть на стульях и не прикасаться друг к другу.
Я поняла, насколько важен для меня беспорядок - в нем больше свободы и больше жизни. Задача ведущего - поддерживать жизнь и творческое приспособление, даже если при этом кто-то окажется неприличным, невежливым.
На прощание я предложила собеседнику прийти на какую-нибудь гештальт-группу, посмотреть, что это такое. Он сказал: меня избаловал психоанализ, я привык к вежливости и к тому, что меня все уважают. Я ответила: тогда в гештальт-группе вы действительно рискуете.
На этом расстались.
Сделала предложение двум сокурсникам - оказалось, они уже "заняты". Делают свои проекты, уверяют, нет времени и сил на дополнительное мероприятие.
И вот одна случайная знакомая на фейсбуке предложила дать контакты мужчины, который тоже хочет набрать группу, но не знает как это делать ))) Я не планировала искать ко-терапевта через интернет, но заинтересовалась, позвонила. Сегодня встретились.
Мужчина оказался начинающим психоаналитиком. Вежливый, приятный, интересный - но! Я не ожидала, что разницы в подходах настолько большие! По истечении разговора поняла, что никак нам не сработаться. Дельфин и русалка - не пара, не пара, не пара ))))
Самая большая сложность для меня - его полная закрытость в процессе.
Гештальт-подход предполагает почти равную позицию клиент-терапевт, и возможность самораскрытия терапевта - до той степени, до какой это имеет смысл в терапевтическом процессе. Как минимум, терапевт должен быть способен говорить о своих чувствах. Как максимум - может вообще рассказывать о себе, и использовать свой опыт и свои переживания в терапии. Тут, конечно, предполагается, что он знает, что и зачем делает, и имеет большой опыт личной терапии, дабы не грузить клиента своими проблемами и тараканами )
Раскрытие терапевта важно для того, чтобы клиент видел, что терапевт - тоже человек. И в процессе работы осознание клиентом неидеальности терапевта помогает клиенту принять и собственную неидеальность. Кроме того, отношения, формирующиеся с терапевтом в процессе терапии, сами по себе имеют терапевтический эффект.
В психоанализе все это невозможно. Терапевт не говорит о чувствах, вообще ничего не говорит о себе, не отвечает на вопросы, только анализирует. Он - за стенкой и совершенно неприступен ))
Другая важная для меня разница - в психоанализе все строго регламентировано и упорядочено. Как сказал мой несостоявшийся партнер, правила поведения на группе: не прикасаться друг к другу; вести себя прилично. Я сразу представила одну из последних групп, в которой я принимала участие. Люди сблизились, могли хлопать друг друга по плечу или обниматься. Был довольно высокий уровень возбуждения, и мы разговаривали про капризы - можно ли себе это позволить и зачем. И один юноша решил покапризничать, т.к. никогда этого не делал - сказал, например, что хочет пить . И девушка сходила на кухню и принесла ему кофе. И это было трогательно и мило. И вот вместо этого всего - сидеть на стульях и не прикасаться друг к другу.
Я поняла, насколько важен для меня беспорядок - в нем больше свободы и больше жизни. Задача ведущего - поддерживать жизнь и творческое приспособление, даже если при этом кто-то окажется неприличным, невежливым.
На прощание я предложила собеседнику прийти на какую-нибудь гештальт-группу, посмотреть, что это такое. Он сказал: меня избаловал психоанализ, я привык к вежливости и к тому, что меня все уважают. Я ответила: тогда в гештальт-группе вы действительно рискуете.
На этом расстались.
-
-
23.04.2016 в 07:46-
-
23.04.2016 в 13:27У нас в рамках курса был модуль на который приглашали телесника - известного тренера, создавшего свой подход телесно-ориентированной терапии. Мне не понравилось. У него был набор упражнений, подведенных под его собственную мировоззренческую базу, весьма спорную. Этот тренер произвел впечатление очень закостенелого человека, не способного смотреть дальше уже однажды придуманного. (я на ФБ недавно перепостила статью, в которой автор - журналист - обращался к терапевтам разных направлений и описывал происходящее. Вот телесник, к которому он там пошел, это именно этот тренер
Эта статья: www.the-village.ru/village/city/experience/2341...
Из известных мне методов у нас еще есть расстановки и психодрама. Я к этому тоже отношусь немного настороженно: знаю, что методы работают, но в умелых руках, и не всегда приносят пользу, иногда и вред. У меня самой нет желания участвовать в расстановках и использовать их в работе.
Хотя с другой стороны, терапевт гештальт направления может использовать любые методы, которые ему нравятся. Я видела как гештальтисты используют психодраму. Нам говорили, что если вы хотите поместить клиента на кушетку - да пожалуйста, пусть лежит на кушетке и говорит ассоциации, почему нет? Мол, если психоаналитик работает только с кушеткой, он не может оказаться лицом к лицу с клиентом. А в гештальте нет твердых правил. Основой в работе является личность терапевта, а метод - только как дополнение и вспомогательное средство.
Я много слышала о том, что последнее время разница в психотерапевтических подходах размывается. Что психоаналитики уже давно перестали использовать кушетку, и перестали быть столь отстраненными в работе. Что принцип "здесь и сейчас", внимание настоящему - тоже используется в разных подходах (изначально это было только в гештальте). И Ялом в книге "групповая психотерапия" - это серьезная большая работа по описанию процессов групповой психотерапии - писал, что хорошие терапевты, вне зависимости от направления, ведут группы сходным образом. Я поэтому и подумала, что может быть, не возникнет сложности договориться с человеком, обучавшемся в другом подходе -) Но то, что он рассказал про их группы, оказалось мне совсем не близко.
Психоанализ дошел до нас существенно позже, и я слышала, что на данный момент очень мало "настоящих" психоаналитиков в России, с классическим образованием. А тех, кто называет себя психоаналитиками - их гораздо больше. Поэтому тут тоже вопрос -) Этот мужчина, он закончил бакалавриат по специальности психолог-консультант психоаналитического направления в институте психологии и психоанализа. И я понимаю, что это вообще не имеет никакого отношения к психоанализу. Но помимо этого он пошел учиться группанализу. Это уже более классический подход (насколько я поняла его), но их учат только анализировать группы, он называл это "группы самопознания". И при этом он уже начал частную практику как психоаналитик и принимает клиентов. Но именно права называться психоаналитиком у него нет.. В общем, у нас много беспорядка и никакой регламентации психотерапевтической деятельности..
Т.е. то, что он мне рассказывал - возможно это какое-то узкое прочтение. Но с другой стороны, я уже поговорила с некоторыми коллегами, и они мне подтвердили, что психоанализ - очень патерналистский подход. С большим количеством правил и серьезной отчетностью. В наших реалиях это может быть и плюсом
Есть еще другие подходы гуманистического направления - такие как экзистенциальная терапия, логотерапия. Это тоже работа через личность терапевта, и это близко по духу гештальт-подходу. Но я лично не знакома с представителями этих направлений и даже не слышала ничего о них.