Планирую провести терапевтическую группу. В формате 2 или 2.5 дня (вечер пятницы и выходные). И вот уперлась в поиск ко-терапевта (напарника). Хотелось бы, чтобы это был мужчина, поскольку если выбрать женщину - то группа с огромной долей вероятности окажется женская. Это совсем не плохо, это хороший формат для определенных тем и настроений -) Но моя душа сейчас к этому не лежит.
Сделала предложение двум сокурсникам - оказалось, они уже "заняты". Делают свои проекты, уверяют, нет времени и сил на дополнительное мероприятие.
И вот одна случайная знакомая на фейсбуке предложила дать контакты мужчины, который тоже хочет набрать группу, но не знает как это делать ))) Я не планировала искать ко-терапевта через интернет, но заинтересовалась, позвонила. Сегодня встретились.
Мужчина оказался начинающим психоаналитиком. Вежливый, приятный, интересный - но! Я не ожидала, что разницы в подходах настолько большие! По истечении разговора поняла, что никак нам не сработаться. Дельфин и русалка - не пара, не пара, не пара ))))
Самая большая сложность для меня - его полная закрытость в процессе.
Гештальт-подход предполагает почти равную позицию клиент-терапевт, и возможность самораскрытия терапевта - до той степени, до какой это имеет смысл в терапевтическом процессе. Как минимум, терапевт должен быть способен говорить о своих чувствах. Как максимум - может вообще рассказывать о себе, и использовать свой опыт и свои переживания в терапии. Тут, конечно, предполагается, что он знает, что и зачем делает, и имеет большой опыт личной терапии, дабы не грузить клиента своими проблемами и тараканами )
Раскрытие терапевта важно для того, чтобы клиент видел, что терапевт - тоже человек. И в процессе работы осознание клиентом неидеальности терапевта помогает клиенту принять и собственную неидеальность. Кроме того, отношения, формирующиеся с терапевтом в процессе терапии, сами по себе имеют терапевтический эффект.
В психоанализе все это невозможно. Терапевт не говорит о чувствах, вообще ничего не говорит о себе, не отвечает на вопросы, только анализирует. Он - за стенкой и совершенно неприступен ))
Другая важная для меня разница - в психоанализе все строго регламентировано и упорядочено. Как сказал мой несостоявшийся партнер, правила поведения на группе: не прикасаться друг к другу; вести себя прилично. Я сразу представила одну из последних групп, в которой я принимала участие. Люди сблизились, могли хлопать друг друга по плечу или обниматься. Был довольно высокий уровень возбуждения, и мы разговаривали про капризы - можно ли себе это позволить и зачем. И один юноша решил покапризничать, т.к. никогда этого не делал - сказал, например, что хочет пить . И девушка сходила на кухню и принесла ему кофе. И это было трогательно и мило. И вот вместо этого всего - сидеть на стульях и не прикасаться друг к другу.
Я поняла, насколько важен для меня беспорядок - в нем больше свободы и больше жизни. Задача ведущего - поддерживать жизнь и творческое приспособление, даже если при этом кто-то окажется неприличным, невежливым.
На прощание я предложила собеседнику прийти на какую-нибудь гештальт-группу, посмотреть, что это такое. Он сказал: меня избаловал психоанализ, я привык к вежливости и к тому, что меня все уважают. Я ответила: тогда в гештальт-группе вы действительно рискуете.
На этом расстались.